不，不是那些将飞机带入战斗的勇士，国防部还需要更多的战士。

我所说的是试点计划，其中一组程序以新方法进行了实验。

国防部官僚机构非常复杂。更改任何企业流程通常涉及许多利益相关者，大型预算和较长的时间表。

通常提出的是试点计划，其中精选的几个程序可以采用一种新颖的方法，以了解什么作用和无效的方法，并评估是否以及如何扩展到企业的其余部分。这是一种合乎逻辑的方法。

国防部许多飞行员计划的挑战通常是国会指示的，负担超过了产出。

考虑这种情况：

人们普遍认为X过程无法正常工作。

有人提出了一个试点计划，其中一些程序可以试行新的X进程。它可以提供更大的灵活性和/或免于关键官僚主义要素，以实现预期的结果。

国会支持这个想法，并将其包括在NDAA中。

DOD确定实施X Pilot程序的线索。

潜在客户向服务和机构发出呼叫，以确定潜在的X试点计划。

请记住，大多数计划办公室的工作过度，资源不足，并专注于试图通过拜占庭的流程，评论，文档和监督，并以不稳定的资金和竞争优先级进行导航。但是在这个领域，他们有机会更轻松地做事。

大多数计划经理会看不起他们的鞋子，而不是想成为探路者，而是专注于执行他们的程序。

一些人会向前迈进并自愿。有些是试图成为开拓者的大胆创新者。其他人则是未来的道路，而有些人则认为这是挽救陷入困境的计划或职业的生命线。

领导力将选择X飞行员队列，他们将通过真正的含义以及如何外出并执行它来努力。

当X飞行员程序以新颖的方法脱颖而出时，官僚元素将出现以抵抗或破坏变化。

PMS将声称：“但是我是一个X飞行员计划，在这里试验新的方法。我有一张监狱卡，使我免于这一繁琐的过程。”

然而，由于豁免对他们的世界秩序，生命的目标或收入流（对于某些承包商来说）构成威胁，抵抗力将具有强迫合规性的手段。许多各种监督和职能组织可能不知道试点计划和目标。然后，这些组织通常会将自己插入流程和审查中，以确保尽职调查，从而否定了豁免繁琐价值过程的豁免。

实施试点计划的国防部负责人必须向国防部领导力和国会报告飞行员的进步和影响。他们将定期向试点计划询问有关状态，问题，指标/数据以及有关其经验的见解。

如果潜在客户保持轻触点方法，他们可能会没有获得足够的见识和数据报告。如果他们采取了强制性的方法，飞行员会对不断的询问和报告感到愤慨。

另一个挑战是隔离变量以衡量影响。考虑，在科学实验中，我们有三个变量：

• 控件：变量保持常数
• 自变量：您更改的变量 - 飞行员实验的内容。
• 依赖性：受变更影响的变量 - 您正在测量

收购计划中有100个活动部件，包括策略，员工，资金，成本，要求，合同，承包商，利益相关者，技术，测试，监督等等。为了有效地衡量飞行员计划的影响，需要在试点努力之前对计划进行基准 - 在基准时，我并不是说APB。然后将所有内容保持不变，除了被驾驶的独立变量，然后将飞行员运行一两年。

鉴于我们无法做到这一点，很难隔离试验变更对该计划的影响。飞行员工作必须提供一些数据，但主要提供轶事证据。如果选择了错误的飞行员计划（陷入困境的程序或不适合飞行员），那通常会破坏结果。

其次是国会中的一些人支持变革，并赞助了飞行员对飞行员计划缺乏数据和见解感到沮丧的飞行员。国会和国防部的其他人抵制变更表明缺乏硬证据是不足以改变行动的理由。

我们已经过去了几年，大多数参与该过程的人都感到沮丧，并且没有实施任何有意义的改革以超越几个飞行员。这是国防部和政府许多飞行员计划的垮台。

有更好的选择吗？

1. 将主要利益相关者团体聚集在一起，辩论问题和拟议的改革。
2. 组装来自不同小组的小型团队，以制定新的方法或一些行动课程。
3. 领导层决定改变。
4. 对于大型企业范围的更改，而不是试点计划，而是确定组织，投资组合或计划的子集，这将是新方法的好地方。
5. 发出未来的指令（或法规），他们要么不受关键的官僚要素的豁免和/或有权使用新的，不断发展的模型。这不是短暂的试验期，但是他们的新方法正在进行中。
6. 包括一项沟通运动，以告知主要利益相关者，以及对改革工作的目的，范围和细节的更广泛的劳动力。
7. 需要一些状态检查，更改管理实践以及涉及的关键利益相关者的持续改进。
8. 领导者必须做出大胆的决定，以删除非价值添加的流程，组织或人员（包括破坏者）以实现有意义的进步。
9. 然后基于结果和见解，对企业的其余部分进行迭代规模。

免责声明：这里表达的意见仅是作者的意见，并不代表Miter Corporation或其赞助商的立场。manbetx客户端首页