为什么美国国防部正在以用户为中心的这样一个挑战吗?
美国陆军图片由曼宁布鲁克·戴维斯、操作组,国家训练中心
我第一次问自己这个问题,而人类系统集成工作(HSI)作为系统工程师为一家大型国防承包商。当我探索这个艰难的话题,我意识到我可能会有更多的运气从表的另一边推动变革。所以,我FFRDC更直接与政府工作,帮助塑造计划和项目用户为中心。
六年后,我很高兴地报告,网络是一种新的刺在每个人的身边!笑话不谈,以用户为中心的设计尚未实现其全部潜力。而我看到更多项目理解和接受比以前以用户为中心的设计,它仍然是令人沮丧的,所以小变化较大的环境。每个程序我加入努力给熊带来以人为中心的实践。
我最经常看到的挑战:缺失或神秘的播种语句,过时的/不正确的MIL-STDs,专业知识/员工规划不足,没有或贫穷的需求。在最糟糕的情况下,只有少数人在程序理解用户的实际任务,与用户所讲的就更少了。
有很多我们可以学习商业行业在这一点上。商业产品,成功往往有强烈的以客户为中心的价值定位——国防部而言,他们帮助用户完成任务。提供一个成功的产品或服务需要了解你的客户,他们需要完成的工作,和相关的痛点和收益。这是真的不管领域或行业——参与用户不应局限于生成的要求。它不应被视为合同复选框来实现,也不是作为一个专家或团队的唯一责任。相反,它应该更早、更频繁,和有意义的。以用户为中心是商业世界是如何工作的,因为它会影响他们的底线。我们看到这在制造业和软件,用户参与的核心商业实践敏捷和精益原则。
是的,我知道传统的国防部收购方法可以限制。然而,它是可能的设计和与用户的一部分我们是如何工作的。首先考虑这些问题:
- 如果我们不利的风险和成本意识,为什么我们不做以用户为中心的设计不可转让的一部分我们的方法吗?
- 我们为什么要花那么多时间写限制和不足的要求吗?什么最小可行产品(MVP)需求文档看起来像你的程序吗?
- 当我们读设计和开发建议,我们不应该寻找合适的专业知识和设计流程相关的词研究,原型,和迭代?
- 我们为什么不启动程序与强制性访问与用户?
- 我们为什么不利用用户创造力和“修复”有效来源升级系统?
- 为什么我们不能有多个用户在发现和设计评估?为什么等到测试?
- 为什么我们不邀请或激励或让用户机会成为工程团队的一部分(例如,Kessel运行)或直接利用的想法和解决方案(例如,AFWERX) ?
- 简而言之,为什么我们一直这样做生意?
如果你没听过,在这方面也有一些好消息。万博下载包房颤最近任命一位首席用户体验官。我很兴奋地看到那为空军将意味着什么。作为一个军队乳臭未干的小孩,我希望我们能有一分之一。(叫我陆军——我想帮助击败海军!)我还是坚持希望其他服务跟进,更重要的是,美国国防部Warfighter-centric方法研究、工程、设计、采办、和维护转变从小说对我们新常态。