作为新项目经理负责建立一个机载雷达系统,我观察到一个现象,你可能也遇到过你的工作:我的团队是在会议上花费了大量的时间。这也不是我第一次遇到智能生命形式被局限于会议室不合理的时间,表面上为业务目的但没有履行任何实际的目的。毫无疑问你观察到这一现象。

闻到了可疑的情况,所以我开始闲逛。福尔摩斯的幸运的是,我看很多电视节目和我的观察能力几乎是与约翰·华生。我彻底的调查导致了一个有趣的推论:在会议并不总是花时间。

我确信冲击你到底它震惊了我。

这就是我的shower-inspired问题进来玩。描述它,我问:

如果我们花更少的时间在会议吗?

我和我的团队立即启动了一个小实验,看看我们可以想出一个科学的答案。涉及我们的实验条件(振作起来):减少我们的会议的时间和频率减半,这是比我想象的更容易。他们都很热情的给它一个尝试。

现在,这种改变是没有意义的,如果我们还没有分析结果,我们着手采取一些测量。我们的数据收集方法涉及关注诸如士气,通信质量和工作质量。因为团队很小和共存,我们把一个有机方法和直接与对方讨论我们的观察。在一个更大、更地理上分散的单位,我们可能已经做了两个简单的调查。

数据显示了什么?

• 士气上升。很多。
• 沟通改进。很多。
• 人们来到会议。神奇的!
• 人们更多的参与和准备。好了!
• 人们有更多的时间来做这个工作。太棒了!
• 得到了更好的工作。没有开玩笑。
• 没有缺点。科学!

当然,事情可以轻松了。拿着短,少可能恶化的沟通会议。人们可能会觉得、冲或忽略。我们的工作质量会下降。做的少可以让事情变得更糟。

如果数据显示性能的下降,我们可以快速轻松地改变了实验条件,延长一些会议或添加另一个会议的长度,然后继续监测结果。这个小实验的潜在危害是受限的,暂时的,这是要记住的是你自己的实验工艺。

总而言之:

• 我们的假设是,更少的时间在会议上的话,情况可能会好转。
• 我们的实验涉及缩减我们的会议。
• 我们的数据收集涉及关注士气,沟通,和工作质量。
• 我们的结论是,事情变得更好。
• 耶科学。

您可以执行相同的实验项目如果你的团队似乎在会议上花太多时间。或者你可以使用相同的方法来测试不同的假设,这就引出了下一个故事。

一个初级工程师问我审查的最新草案他的代表作,史诗125页片奇幻文学称为测试和评估总体规划。当我点燃烟斗,定居在一个漂亮的长时间阅读,我发现了一些奇怪的事。这个测试和评估总体规划没有说对测试,评估或总体规划到26页。

嗯,有人没抓住要点。

整个文档wordy-wordy-wordy distraction-distraction-distraction的地步。第一季度是完全的序言
和样板,解释项目的整个历史和史前和…嗯,你可以想象的。我开始怀疑也许可能oh-so-slightly不必要的一些页面。甚至没有停下来再淋浴,我巧妙地问道:

如果我们使文档更短?

具有讽刺意味的是,这个实验在“做少一点”做更多的工作。我们抓住了一个红笔和编辑文档的,消除了序言,删除锅炉板,划掉冗余和不相关的部分。然后我们划掉更多的冗余部分。和更多。和更多。

无视所要求的大量的细节设计模板,我们专注于满足文档的实际目的:
描述我们的测试和评估计划。任何不符合这个目的。什么仍是一个紧密关注20页,代表我们的测试计划准确、完全。

我喜欢这个新版本,如果爱不是太强烈的一个词用在讨论一个工程文档。但是,我的深刻而持久的
喜欢这个美丽的艺术作品是完全无关的,因为我不是批准机关或签署的计划。一个更高的
权力会有最终的定论是否这个短版本好。

我建议我的年轻朋友礼物125页的版本和20页版本赞同者,问他选择他想使用哪一个。这将构成一个重要的数据点,虽然最终证明,工作的质量将计划付诸实践。

可悲的是,我们没有最终的证据。我们的实验是提前终止,因为…赞同者选择更长的版本。
这不是我们想要的结果,但这是这个故事的一个重要组成部分。我们试图弄清楚会发生什么,如果我们使文档更短。数据显示一个意想不到的结果:较短的文件被拒绝了。

耶科学。我猜。

我们知道这个结果是可能的,但它却令人失望。我们是满意的结果做的少,但是一个人
其他人有不同的意见。他们坚持做更多。要避免这种不匹配吗?实验与涉众吗
和决策者,而不是他们。邀请外部决策者从一开始就参与实验。而不是令人惊讶的任何一个简洁的选择,解释你的计划提前。增加你的可能性比这个故事将有一个快乐的结局。

1月,我认为项目经理的位置在机载雷达项目从故事# 1。我们会安排我们的第一次飞行,日期,让团队紧张。而不是组装雷达舱工作软件,我们有一堆零件和一个粗略的一切组合在一起。有一个在相对短的时间很多。甚至可能太多。

最明显的解决方案,“很多要做,没有足够的时间”的问题涉及到一个时间机器(见赫敏的时间转换器在阿兹卡班的囚徒)。不幸的是,邓不利多和J.K.罗琳返回我的猫头鹰。

因为魔术显然没有帮助,我把我的猎鹿帽帽在收紧,抓起一个放大镜,比赛再次发生。仔细看看我们的测试计划显示我们打算在第一次飞行十个不同的测试点。听起来像一个机会对我来说,所以我再次拿出问题,问道:

“如果我们只打两个测试点在第一次飞行?”

快速粗略分析显示一个意想不到的回答:缩减我们的第一次飞行计划意味着我们很容易飞4月,提前一个月。

早期的飞行将专注于最紧急,时间关键型方面的设计(适航等),我们会保存后的长期项目。更详细的评估确认我们第一次看,所以我们做出了改变。

早期飞行使我们学习得更快。我们验证技术和几个关键假设早于计划,并应用这些知识对我们的后续决策。我们计划同时变短,风险更小。不坏。

把硬件和人类向天空意味着风险高于当我们只是安排会议和编写文档。这些测试航班被集中在实现我们的节目的运营目标和验证我们的技术能力。
正是因为风险如此之高,这是更重要的。在这种情况下,“做对”意味着获得机载尽快学习很快,先解决最关键的测试点。这意味着我们的测试之间建立防火墙,把鸡蛋放在多个篮子里,而不是试图同时做一切。

顺便说一句,简化我们的飞行测试日程的想法不是完全从稀薄的空气中。具体的灵感来自一本书里提到运动的实验过程和海耶斯中,他们写道:

“做太多在单一实验中实验的概率大大增加将…是没有价值的。”

另一个灵感的来源是埃里克·里斯的精益创业书,介绍了3步反馈回路称为构建-测量学。就像约翰·博伊德著名的OODA循环,我们越早开始,我们花的时间越少经历循环,越好。

我们避免延误和能够迅速做出一些关键决定原定于后。储蓄允许我们按原计划飞航班的两倍,添加新的测试场景及推动信封。我们有7美元剩下当程序结束。少做一点让我们做更多的少很多。